Polttopulloisku ravintolaan Lappeenrannassa
20-vuotias mies sai Etelä-Karjalan käräjäoikeudessa puolen vuoden ehdollisen tuomion polttopulloiskusta ja kannabiksen kasvattamisesta.
Hänet oli poistettu Ravintola Wiltsusta häiriökäyttäytymisen takia ja siitä sisuuntuneena haki kotoaan 2 pulloa jotka täytti bensiinillä.Hän meni ravintolan terassille,sytytti pullot palamaan ja heitti ne terassin nurkkaan.
Lieventävänä seikkana lienee ollut pikaistus,mutta olisihan siinä ollut kotia mennessä aikaa miettiä.
Samassa talossa on myös kebab-ravintola jossa turkkilaiset ja kurdit aikoinaan tappelivat ja hakkasivat paikan omistajan.
Jos hän olisi heittänyt pullon esimerkiksi siihen ravintolaan,olisiko silloinkin tullut ehdollista vai olisiko joku Päivi Lipponen tullut järkyttyneenä julkisuuteen vaatimaan mitä ankarinta rangaistusta viharikoksesta.
Eihän satunnaisen uhrin kärsimyksen määrä ratkaise rangaistuksen ankaruutta ,vaan teon motiivi.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Ehdollista murhapoltosta? Ainakin joskus oli murhapoltto jo postilaatikon polttaminenkin, miksei sitten ravintolan?
Oli pykälät miten vaan, niin ei tuosta saisi laskea vapaalle tekijää muutamaan vuoteen. Rikos katsottaisiin tapahtuneeksi jo pulloa sytytettäessä viimeistään.
Onnittelut erittäin fiksusta ja tyylikkäästä kirjoituksesta. Minunkaan päähäni ei millään mahdu miten terrori-iskun tekijä muka voisi olla valkoinen.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 2 kommenttia